New Code NLP School

NLP共同創始者ジョン・グリンダー博士は、NLPのマスタープラクティショナーを次のように定義づけています。

NLPプラクティショナーの必要条件をすでに満たし、その上で、NLPの卓越性の基本的パターンについて口頭で説明することができ、NLPの前身となっている分野の知的および歴史的背景についての一定の理解度を持ち、これらの基本的な適用パターンについて複数のバリエーションを使いこなせる人です。この最後の特徴は特に重要です。NLPの基本パターンについての複数のバリエーションを使いこなせるということは、マスタープラクティショナーは基本的パターンの書面に書かれてある順序から自分を解放する方向に大きなステップを踏み始めたことを意味しています。マスタープラクティショナーの行動は、NLPのパターン化原則に関して完全にクライアントの要求に焦点を合わせているので、クライアントの変化する要求をカリブレートしながら、一つのパターンの局面から他のパターンの局面に優雅に正確に移ることができます。

▶NLPプラクティショナーの定義




















NLP共同創始者ジョン・グリンダー博士認定校
ニューコードNLPスクール









記事投稿日：2022/08/16

NLP共同創始者ジョン・グリンダー博士は、NLPのプラクティショナーを次のように定義づけています。

NLPで行われているモデリングと他の学問分野で使用されているモデリングとを区別することができ、プロセスとコンテントの差異を直感的に認識し、NLPの基本パターンにおいて行動的有能性を達成している人です。プラクティショナーは、NLPとその適用パターンについて口頭で語れるかも知れませんし語れないかも知れませんが、もっとも重要なこととして、プラクティショナーは、実際に基本的パターンを効果的に適用する能力を備えています。プラクティショナーの習得度は、さらに首尾一貫したNLPパターンの自己適用と意識と無意識のプロセス間の正確で効果的なコミュニケーションを可能にさせる効果的な一式の自発的シグナルによっても適切に判断することができます。

▶NLPマスタープラクティショナーの定義




















NLP共同創始者ジョン・グリンダー博士認定校
ニューコードNLPスクール









記事投稿日：2022/08/16

日本の皆様へ
ジョン・グリンダーとカルメン・ボスティック・サンクレアより

NLPにおける最新のパターン化である「ニューコード NLP」について、ご挨拶をかねてご紹介します。

さらに、だれがニューコードNLPのトレーニングを適切に受けており、だれが合法的にニューコードNLPのパターンを提供できるのかをめぐり、さまざまな事情で少し混乱が生じているようですので、この機会にその辺りのお話もいたします。

私たちはこの25年間、専門的な知見を活かして、ニューコードNLPと呼ばれる一連のパターンを開発することに励んできました。手始めに、皆様のご参考として、このパターンの大筋をご説明しましょう。

「ニューコードNLP」（NCNLP）とは、カルメン・ボスティックとジョン・グリンダー、それに多くの同僚（例えば、英国NLPアカデミーのマイケル・キャロル）による広範なデザインと高度なパターンの試行の成果です。それには、次のような意図がありました。

1. ジョン・グリンダーとフランク・ピューセリック、リチャード・バンドラーが1970年代に開発したオリジナルのパターン化である「クラシック NLP」に見られたコード化における欠陥を修正すること。

※このパターン化の内容をお知りになりたい読者は、ジョン・グリンダーとフランク・ピューセリックの共著でカルメン・ボスティックが前書きと後書きを記した「神経言語プログラミングの起源」（The Origins of Neuro-Linguistic Programming） をご覧ください。
 

The Origins Of Neuro Linguistic Programming (English Edition)

Grinder, John

Crown House Publishing

2013-05-09

2. 元のNLPのパターン化を効率化、かつ単純化すること。

3. 変化のワークのための画期的で新しいアプローチを開発し、提供すること。

4. 最先端のパターンを作成し発展させるために利用できるプラットフォームを設置すること。

さて、クラシック NLP とニューコード NLPの違いを知るには、次に挙げる二つのポイントが鍵となります。

１．変化のプロセスを考えるとき、無意識のプロセスを中心的な力点の一つと位置づけること。

クライアントたちが望み通りの重大でエコロジカルな変化を見せるのは、無意識の変化のプロセスが活性化され、変化のプロセスに絡んできたときだけです。これは長きにわたり、優秀な変化の仲介者たちにはすでに知られてきたことです。無意識のプロセスを変化のワークの中心に置くことで、迅速で深いエコロジカルな結果が生まれるのです。

（訳注）NCNLPにおける「エコロジカルな変化」とは、元の行動に代替するように選ばれた新しい行動が、その本人（クライアント）の他のパーツの要求と一致している変化を言います（“Whispering in the Wind”の記述より）。

伝統的な精神医学や精神療法では、意識的な理解に焦点を絞り、現時点におけるクライアントの制限が何に起因しているかを延々と探ります。そうすることで、長い目でみたら結果としてクライアントの行動は変化するかもしれません。

日本でいうなら「弾丸列車」の新幹線に乗るか鈍行にするかといった例でもはっきり分かります。新幹線なら目的地に速く着く。新幹線派の人が気付いている点として、速さのあまり、乗っている間に自分がどこにいるのか分からない、ということがあります。逆に鈍行派は、ことんことんというレールの継ぎ目が分かるような速度ですので、いまどの辺を走っているかがよく分かります。しっかり時間をかけて目的地に着く。新幹線派と鈍行派のどちらを選ぶかは、旅人次第です。

たしかに意識的なプロセスは、効果的な一連の技術ではあります。しかし、それが変化のプロセスにおいて果たす役割は組織的なものです。ニューコード NLPのトレーニングが掲げる目的の一つに、無意識と意識のプロセスの適切な協同関係を形成するという点があります。

そこで思いつくのが、馬と乗り手の例えです。馬は大きな仕事をします。乗り手を行き先まで運んで行くというものです。乗り手はどうかといえば、行き先を選んで馬に伝えるという責任を負っているわけです。
 

２．クライアントの行動を変えることよりも、クライアントの行動の元となっているステートを変えることにシフトすること。

そうすることで、強力な力点に注目しつつ、変化のプロセスが絶え間なく進むなかで高まったパフォーマンスステートから、新たな選択肢が次々に生まれます。そうしたことが変化のプロセスの核になるのです。

クラシック NLP とニューコード NLPの違いは他にもあります。ご興味のある読者の皆さんは、どうぞ何なりとお尋ねください。誠意を尽くしてお答えします。

2016年12月25日

ジョン・グリンダー、カルメン・ボスティック・サンクレア
クラシックNLP共同開発者、ニューコード NLP共同開発者

クオンタムリープ社 ニューコード NLP社長 

Statement about NLP and the Choices on offer

To our dear Japanese colleagues

From John Grinder and Carmen Bostic

Certain events have occurred which has created some confusion about New Code NLP and who is adequately trained and who is legally authorized to present New Code NLP patterning.

We wish to take this opportunity to make a statement about this, the most recent patterning in NLP. For the last 25 years, the two of us have devoted out professional skills to the continuing development of a set of patterns known as New Code Neuro-Linguistic Programming. We offer below a brief description of this patterning for your consideration.

New Code NLP (NCNLP) is the result of extensive design and testing of sets of advanced patterns created by Carmen Bostic, John Grinder and a number of colleagues (e.g. Michael Carroll of the NLP Academy in the UK). The creation of New Code NLP has several intentions behind it:

1. The correction of several coding errors in the patterning known as Classic NLP (originally created by John Grinder Frank Puceilk and Richard Bandler in the 1970's) The interested reader can gain an insight into this body of patterning in the book The Origins of Neuro-Linguistic Programming by John Grinder and Frank Pucelik with a forward and epilogue by Carmen Bostic.

2. The streamlining and simplification of the patterning of the original NLP.

3. The creation and presentation of a radical new approach to change work.

4. The establishment of a platform for the continuing creation and development of the most up-to-date patterns available for agents of change.

We mention two of the key differentiators between Classic NLP and New Code NLP immediately below:

1. The positioning of unconscious processes as one of the central key leverage points of the change process.

It has been long been noted by effective agents of change that clients achieve significant deep ecological changes desired if and only if the unconscious processes of change are activated and engaged in the change process. By placing the unconscious processes at the center of the change work, speed, depth and ecological results emerge.

Traditional psychiatry and psychotherapy, with its focus on conscious understanding and the long tedious process of unearthing what is assumed to be the sources of clients' present limitations may over a lengthy period of time result in some shifts in clients' behavior. It is equally accurate to note that in Japan, people have the choice of riding the bullet train or the local train. If you take the bullet train, you will arrive at your destination very rapidly. Those of you who have enjoyed traveling on the high-speed bullet train will have noticed that its movement is so rapid that it is sometimes difficult to know precisely where along the trajectory to your final destination you are at any moment in time on the journey. If, on the other hand, the traveler chooses to take the local train, he or she will know precisely where on the journey they are at any movement in time, and it will take a long period of time to successfully arrive at their destination. The choice belongs, of course, to the traveler.

We do recognize that conscious processes can serve as a useful set of skills. However the primary role they play in the process of change is organizational. Indeed, one of the objective of

New Code NLP trainings is to form an appropriate working relationship between unconscious

and conscious processes.

The metaphor of a horse and rider comes to mind: the horse has the heavy task, the bulk of the work, carrying the rider to her or his destination. The rider, of course, bear part of the

responsibility to the selection of that destination and its communication to the horse.

2. The shift from focusing on changing behaviors to changing the states from which the behaviors of the clients flow, thereby focusing on a leverage point of enormous strength and ensuring that the processes of change continue to evolve and new choices continue to emerge from the enhanced performance states that at the core of the change processes.

While there are additional distinctions between Classic and New Code NLP, we invite any interested readers to submit questions of interest to them and we will do our best to respond to them.

December 25, 2016
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

John Grinder Carmen Bostic St. Clair
Co-creator of Classic and Co-creator of New Code NLP and New Code NLP President of Quantum Leap, Inc.

 














NLP共同創始者ジョン・グリンダー博士認定校
ニューコードNLPスクール







記事更新日：2022/08/10

NLP共同創始者ジョン・グリンダー博士とニューコードNLP共同開発者カルメン・ボスティック・サンクレア女史は、2005年10月、NLPにおけるモデリングの定義について、A Proposed Distinction for Neuro-Linguistic Programming 「NLP（神経言語プログラミング）の用語定義の提案声明」という形で明らかにしています。

この共同声明文の全文を下記にご紹介します。

----------------------------------------------------------------------

NLP（神経言語プログラミング）の用語定義の提案声明

特に初期のパターン化をまだ組織化している最中の分野を含むどの学問分野の発展に関しても、その基本的用語に関して、正確さを期すための一定の注意深さが必要となります。従来の学問分野は、基本的用語を（一回限り、または反復的に）明確化しながら、一見して比較的安定した土台を確立した上で、さらなる研究と専門的意見交換を促進させたか、またはしばしば定義が明確でない用語の曖昧さの犠牲となり、脆弱で場合によっては致命的な弱点を背負ったまま、さらなる重要な発展を達成できないまま終わりました。このような定義が明確でない用語は、まるで土台からはみ出た棹に突き刺さった布切れのようなもので、風の動きのままあてもなく揺れ動かされ続けます。

規格化した用語について決定する際に、一定の注意を払うことが必要です。一般的には、経験における区別を定義するためには、異なった描写的用語が使われる一方で、概念的な派生は、同値類（equivalence classes）として扱われます。これは、形成時期にある学問分野の通常の手順です。これにより、いずれにせよ、理想的には、豊かな用語、描写的正確さが達成され、同時に、表現の効率性も達成されます。

本声明が特に対象としている用語は、NLP（神経言語プログラミング）で使用されている「モデリング」という用語です。特に、NLPの分野で実践されているモデリングと、一般的な他の分野で実践されているモデリングとの区別が問題となっています。

NLPという分野を創始した初期モデルの作成時のNLPモデリングは、現在の時点において、および今後のＮＬＰにおいて、NLPのモデリングに適用される以下の二つの基準を正しく認識し尊重することを含蓄しています。

１．パターン化の自己同化の段階および以下の基準が満たされるまで、天才または卓越性のモデルのパターン化を意識的に理解しようとする分類的および分析的試み（著書『風の中のささやき』では《F1−FA−F2》という図式における《F2》と定義されているもの）をすべて一時停止する能力を有している必要があります。

２．モデラーは、類似した文脈でモデルのパターン化を複製できる能力、および、その文脈で、モデラーが引き出したパターン化の、難しいが同時に価値あるコード化を達成する前に、モデリング対象の天才または卓越したモデルとほぼ同じパフォーマンスを、ほぼ同じ質、時間的制約において、クライアントから引き出すことのできる能力を証明する必要があります。

私たちは、さらに、上記の基準を満たさないモデリング・ワークの産物は、すべて、他の論理タイプのモデルとして分類される必要があることに注目します。NLP適用の技術で使用可能なパターン化と用語を用いながらも、NLPモデリングの定義を満たしていない、このようなワークの産物を定義する一般的用語として、私たちは分析的モデリングという用語を提案します。

NLPモデリングが含蓄するさらに拡張した、要求の厳しい条件が該当しないか、または、天才または卓越した個人のパターン化の解析に関して、最も効果的で有効なストラテジーが求められるような適用（たとえば、語り部のモデリング）、または文脈（たとえば、モデルがそばに存在しない、または亡くなっている場合）が存在することも非常に明らかです。私たちは、本声明で、NLPモデリングを定義すると私たちが提案している基準は満たさないけれども、学習のためのストラテジーとして、完全に正当な他のモデリング形態も存在することを認知することを意図しています。

NLPモデリングと分析的モデリングのプロセスの結果の基本的な違いは、最終ワーク産物へのモデルとモデラーの比較的貢献度にあります。この違いは、原則的には、モデリング・プロセスの際の、モデラーの知覚的および分析的カテゴリーの押し付け（imposition）の程度の差に見つかります。NLPモデリングの場合は、この押し付けは最小限である一方で、分析的モデリングでは最大限です。この２つの両極の間には、無数の可能性があることが意味され、さらに、他の形態のモデリングを実践している人々は、さらに別の用語定義を提案したいと考えることでしょう。私たちは、このような用語定義の今後の洗練化を歓迎しますが、さしあたっては、本声明で提案されている定義で満足したいと思っています。

無意識的な自己同化の段階で、すべての認知的な表出の展開を体系的に一時停止すべきという条件と、認知的なコード化を始める前に、モデリング対象のモデルまたは天才と同じようなパフォーマンスを達成できる能力を実証すべきという条件は、これらの大きな違いの基本的要因を規定しています。

このような規定の背後にある意図は、NLPのおそらく最も画期的な貢献であるこの区別が維持され、この区別が体系的になされることで、人々が２つの論理的種類のモデルの違いと、その違いに含蓄される別個のモデリングのプロセス（すなわち、NLPモデリングと分析的モデリング）の違いを正しく認識できることを保証することにあります。私たちは本声明で提案されている区別を維持されるよう、また、どのようにして、このような基本的な区別をNLP分野において維持することができるかについて提言されるよう、適切な意図をもったNLPピアの方々をお誘いしています。

私たちは、さらに、モデリングを教えるコースに参加することを考えているNLPメンバーの方々に、そのコースで教えられているモデリングのタイプについて、コースのトレーナーから明確化を求められるようお勧めします。このような活動を通じて、NLP分野で該当の区別が間違いなく維持され、さらに、コース参加者がどのタイプのモデリングを習得したいと思うかについて判断することができるようになります。

カルメン・ボスティック・サンクレア　ジョン・グリンダー

カリフォルニア、ボニー・ドーン
2005年10月17日



















A Proposed Distinction for Neuro-Linguistic Programming

The development of any discipline, and especially one still organizing its initial patterning requires a certain attentiveness to precision in its fundamental vocabulary. Older disciplines have either clarified their fundamental terms（once or repetitivery） and have established an apparent relatively stable platform on which further investigations and professional dialogue may be based. or they have fallen upon the sharp points that often protrude from their ill-defined terms, suffering debilitating and sometimes even fatal wounds that have precluded significant further development. Such ill-defined distinctions sway in the wind, impaled on these sticking points.

Some care must be given in making determinations with respect to a standardized vocabulary. In general, distinctions in experiences are awarded distinct descriptive terms while notional variants are assigned to equivalence classes. This is the normal business of a discipline during its formative stages： to achieve a richness of distinctions, a descriptive precision and simultaneously an economy of expression, in an ideal world, at any rate.

The distinction in question in this note is the term modeling as used in the field of Neuro-Linguistic Programming（NLP）. In particular, the distinction between modeling as practiced in the field of NLP and modeling as practiced more generally.

NLP Modeling, in the creation of the initial models that founded the field of NLP, at present and in the future of NLP, references an appreciation of and respect for two criteria that apply to modeling in NLP.

1. the suspension of any taxonomic and/or analytic attempt （all f2 transforms as described in Whispering in the Wind, see http://www.nlpwhisperinginthewind.com/ ）to understand consciously the patterning of the genius or model of excellence during the assimilation stage of patterning and until the following criterion is met

2. the modeler must demonstrate the ability to reproduce the patterning of the model in parallel contexts and in such contexts elicit roughly the same responses from client with roughly the same quality and time commitment as the original genius or model of excellence prior to beginning the challenging and rewarding activity of codification of the patterning demonstrated by the modeler

We further note that all modeling work products failing to meet these criteria are to be classified as some other logical type of model - we suggest Analytic Modeling as a general term for such work products; employing the patterning and the distinctions available in the technology of NLP applications but failing to respect the definition of NLP modeling.

It is also quite clear that there are applications （e.g. modeling a story teller） or contexts （e.g. the model is not available, deceased） in which the rather more extended and demanding commitment implied by NLP modeling may not be either applicable or the most efficacious or efficient strategy for explicating the patterning of a genius or extraordinary individual whose patterning is of interest. We intend this statement to be a recognition that there are other forms of modeling perfectly legitimate as strategis for learning which, nevertheless fail to meet the criteria that we are proposing defines NLP modeling.

The essential difference of consequence between the process of NLP modeling and Analytic modeling is the relative contributions of the model and modeler to the final work product. This difference resides principally in the degree of imposition of the perceptual and analytic categories of the modeler during the modeling process. - in the case of NLP modeling, the imposition is minimal; in the case of Analytic modeling, the imposition is maximal. These two extremes define a continuum of possibilities and it may well be that other practitioners of other forms of modeling may wish to propose further distinctions. We would welcome such refinements but at present will content ourselves with the one proposed here.

The requirements that the development of all cognitive representations be systematically suspended during the unconscious assimilation phase and the requirement that the modeler demonstrate the ability to perform as does the origin model or genius prior to beginning any cognitive coding describes the source of these profound differences.

The intention behind this description is to ensure that this distinction - arguable the most revolutionary contribution of NLP - is preserved and that by the systematic use of this distinction, the public may appreciate the differences between the two logical classes of models and the distinctive processes of modeling thereby implied: NLP modeling and Analytic modeling. We invite well-intentioned practitioners of NLP to join us in preserving the distinction herein proposed or to offer commentary about how such an essential distinction can be preserved in the field of Neuro-Linguistic Programming...

We further invite members of the NLP community who are considering participating in courses presenting modeling to request clarification of the type of modeling being presented. Such activity will ensure that distinction is maintained in the field and that participants in courses will be able to determine whether the type of modeling is what they wish to master.

Carmen Bostic St. Clair
John Grinder

Bonny Doon, California/October, 2005


NLP共同創始者ジョン・グリンダー博士認定校
ニューコードNLPスクール









記事更新日：2022/07/15

NLPが最初に生み出した「メタモデル」の理論的な背景には、アメリカ・マサチューセッツ工科大学の言語学および言語哲学の名誉教授ノーム・チョムスキーの存在があります。チョムスキーは、彼自身が提唱した「生成文法」という言語学の理論において「私たちが自分自身の経験を言語化する際に、深層構造と表層構造という２つの文法構造が存在する」と仮定しました。

▶ノーム・チョムスキー（Wikipedia）
▶生成文法（Wikipedia）














NLP共同創始者ジョン・グリンダー博士は、カリフォルニア大学サンタクルーズ校で言語学の助教授を務めていた時期に、チョムスキーが提唱した理論「変形生成文法」の研究を行っていました。その後、その理論の中で説明されている「深層構造」と「表層構造」という２つの文法構造の概念を取り入れ、リチャード・バンドラー氏とともに「メタモデル」という言語モデルを体系化させました。

ジョン・グリンダー博士















NLP共同創始者ジョン・グリンダー博士認定校
ニューコードNLPスクール









記事更新日：2022/06/28

今朝、カルメンと一緒に滞在しているホテルでこんなことがありました。朝食のビュッフェ会場でスタッフのある女性がお客さんにサービスをしていたのですが、その姿を見てびっくりしました。彼女はまるでダンサーのようでした。サービスをしている動作が上品で優雅だったのです。すべてが効率良く、優雅で、無駄な動きをいっさいしない人でした。彼女は自分がやっている仕事、すなわち朝食会場においてお客さんの面倒を見るということをよくわかっていました。彼女の動きの効率の良さや有能さというものを他のスタッフと比べてみました。すると、そこには大きな違いがありました。この女性は有名な人ではありません。しかし、自分のやっていることにおいて「天才」だといえるのです。動きには効率の良さがあり、姿には優雅さがあります。そして、自分のやっている仕事について完全に理解をしています。

私はカリフォルニアのサンタクルーズに住んでいます。そして私の自宅の近所にあるおばあさんが住んでいます。そのおばあさんは、どんな子どもでもすぐにラポールが取れるのです。このおばあさんも天才というもののひとつの形だと思います。
.
天才であるためには有名でなければならないのかというと、そのようなことはありません。どんなに小さなことであっても、それが良くできていれば、そして、それをひとつひとつ積み重ねていくことができれば、良く生きた人生、あるいは、良く生きられた人生ということになります。
.
ホテルの朝食会場で働くスタッフの女性の例や、子どもとすぐにラポールが取れるおばあさんの例を話しました。このように、あなたの目を見開いて、自分のまわりで起きていることを注意深く見たり聞いたりしてみましょう。自分の家族や親戚、友人や知人の中に、このような人がいないかどうかを探してみましょう。皆さんがこういうことに目覚めて、普段から気づくようにしていると、小さいバージョンかも知れませんが、「天才」というもののモデルを見せてくれる人がまわりにいることがわかると思います。私たちのまわりには、その人の素晴らしさによって自分がインスピレーションを受けたり学んだりすることができる人がたくさんいると思います。私たちのまわりには、すべてそういう光があります。

それでは、みなさんに４つの質問をします。

１．みなさんがこれまで生きてきた中で、何かを非常によくできる人はいましたか？その人は、とても有名な人かも知れませんし、あなただけが知っている人かも知れません。

２．その人のことを考えながら、自分自身に問いかけて下さい。『その人は、なぜ天才なのか？』『その人が天才だと気づけたのは、その人が何をしているからか？』

３．その人がしていることと、その人以外の人が似たようなことをしているけれど天才という域には到達できずにいることと、何が違うのか？その違いについて、まずは言葉で表現してみて下さい。

４．その人は、どうやってそこに到達したのでしょうか？


次に、みなさんに３つの質問をします。

１．あなたに歩き方を教えてくれた人は誰ですか？

２．あなたに日本語を教えてくれた人は誰ですか？

３．あなたに他人に対する親切な接し方を教えてくれた人は誰ですか？


他の人がやっていることを複製する（真似る）ということは、私たち全員が本当に深いところで持っている能力なのです。

NLPには、卓越したパターンを適用して使うという部分がありますが、その素晴らしいパターンは次の２つから生まれています。

１．ミラーニューロン

２．試行錯誤（柔軟性を持って方法を変えながら何度もやってみること）

演繹的学習とは間違えないように学ぶことで、帰納法的学習とは間違えながら学ぶことです。後者の場合は「間違い＝報酬」となります。

それでは、みなさんに２つの質問をします。

１．世界でもっともよく学ぶのは誰ですか？

２．子どもはなぜ大人よりもより早く、そしてより深く学ぶことができるのでしょうか？

大人は、いま自分の目の前で起きていることについて『理解している』と思っています。ですから子どもよりも早く、そして深く学ぶことができないのです。子どもは、世界がどういうふうにできているのかということを『知らない』ということを知っています。しかし、これまで何十年も生きてきた大人の頭の中には、ひとりひとり一生懸命に頑張って作ってきた内的地図があります。そしてその内的地図というものは、世界はこういうふうにできていて、こういうふうになっているという解釈につながっていくのです。ですから、大人は、世界がどういうふうになっているのかを知っていると思っているのです。そして比較したり判断したりすることでフィルターを作っていき、新しいことを学ぶことを困難にします。ですから大人は、いま自分の目の前に展開している新しいことが起きていることに気づけないのです。新しい展開ではなく、自分が知っている世界に属しているものだと思って見てしまうのです。それは知識（F2）というものです。知識（F2）が新しい学びを邪魔するのです。

例えば、本を読んでいるＡさんと、それを見ているＢさんがいるとします。ＡさんはＢさんを見て『本を読んでいる』と意味づけします。しかし、子どもだったら、ただ観察するでしょう。解釈というのは、自分が見たり聞いたりしたことを、自分の内的地図の中にある構造やカテゴリーに入れて、『これはこれに属するものだ』と当てはめていくことです。また、比較というのは、自分が見たり聞いたりしたことを、自分の内的地図の中にある構造やカテゴリーと比較して、『これとこれは同じ』とか『これとこれは違う』といったように判断していくことです。子どもは内的地図がほとんどありませんので、大人のように解釈したり比較したりしません。子どもにはフィルターがないのです。ですから、子どもは新しいことを学ぶことができるのです。

私たちは、理解しようと思うことをやめればいいのです。見たり聞いたりしたことを、子どものように自分の中に吸収すればいいのです。

それでは、大人のように知識のベースがある人が、どうやったら子どものように吸収することができるようになるのでしょうか。それは意識状態と関係しています。何かを吸収しようとするときには、頭の中にあるもの（知識）をいったん脇に置く必要があります。そして「変性意識状態」になることが必要です。変性意識状態とは、見たり聞いたりしたことを、いっさい理解したり解釈したり比較したりしない状態のことです。それは小さな子どものように機能する状態です。あなたが見たり聞いたりしたことを、自分の内側にある極微筋肉運動を使って、同じ感覚を、自分の内面に起動させるのです。相手の声や仕草など、ありとあらゆるアナログ的な部分を、自分の中で複製（真似）してみます。このような変性意識状態をニューコードNLPでは「ノーナッシングステート」と呼んでいます。

ジョン・グリンダー
2013年4月25日・グリンダー博士特別講演会「天才のモデリング」にて

NLP共同創始者ジョン・グリンダー博士認定校
ニューコードNLPスクール

NLPの中で 'genius' という言葉を使うときは、有名な人について学ぶことが多いと思います。しかし私はこの世界で生きていて、いろいろなことを経験すればするほど、私たちは全員、自分の中に天才的な部分を持っているということをより確信するようになりました。ケースによっては、その天才的な部分がはっきりと見える場合があります。しかし、そうでない場合、天才的な部分が表に出てないか、ちょっと探さないとそれが見えない場合があります。よくわからないことですが、生まれつき天才という人もいるようです。私は個人的な天才というものに興味を持っています。私がこれまで運よく出会った天才たちは皆、天才の境地に到達するために、ものすごくたくさん研鑽を積んで頑張った人たちです。

英語には次のような変な表現があります。discipline という言葉は直訳すると「訓練」「鍛錬」「修養」です。私にとって discipline という言葉は、何かを毎日毎日規則正しくトレーニングしたり、実践や練習をしたりすることだと解釈しています。そういうことができる人というのは、何かを学ぼうという意図を持っています。NLPのモデリングでは、何かを学ぼうとする人は、まず、その何かにおいて「最も良くできる人」を見つけます。いつも規則正しく、自分を律して、練習することが大切です。そして間違いを犯すことを決して恐れないで下さい。もし間違いを犯したときには、肯定的な修正をするようにして下さい。そして自分が何のためにそれを学びたいと思っているのかその意図を持ち続けて下さい。意図というのは情熱とともに持ち続けることが大切です。あなたの間違いとそれにともなう肯定的な修正は、すべてあなたが望んでいるゴールへと近づいていくための一歩です。

あなたが学びを吸収する段階において、無意識レベル、あるいは変性意識状態でいることによって「川のような流れ」が生じます。たとえあなたがひとつも理解できなかったとしても、ただただそこで「吸収、吸収、吸収」を続けることによってそこに喜びの感覚が生まれてきます。ただひとつそこに間違いがあるとすれば、それは「やめる」ということです。それは音楽の演奏と同じです。どんなに間違って演奏してもいいのです。演奏をやめることさえしなければ、そしてもしあなたが規則正しく継続することができれば、また、自分の情熱とともに自分と向き合ってやっていくという意図があれば、あなたは必ず成功するでしょう。その時に大切なことは、あなたの学びのやり方の喜びがあるようにすることです。例えば呼吸をすることも学びの体験です。みなさんは呼吸をすることに喜びを持ってやっているでしょうか。自分のやっていることに喜びを感じることができない場合には、それを喜びを持ってできるように、やり方自体を変えてみて下さい。

ジョン・グリンダー
2013年4月25日、グリンダー博士特別講演会「天才のモデリング」より















NLP共同創始者ジョン・グリンダー博士認定校
ニューコードNLPスクール







事更新日：2022/10/18

記事更新日：2022/07/15

周辺視野が広がっているときは、遠くから飛んでくるボールを目で見なくても、無意識に手でキャッチできます。このような特別なことができる状態であるときは、右脳が優位になっていて、身体の内部がいつもと違う感じになっているはずです。ですから、自分自身にどのような変化が起きているのかを意識してみると、周辺視野が広がっているときのステートを理解することができます。

by ジョン・グリンダー
（2010年5月・東京で開催されたNLPセミナーにて）













NLP共同創始者ジョン・グリンダー博士認定校
ニューコードNLPスクール







記事更新日：2022/06/15